Про диких обезьян, которые никогда не были предком человека

А. Белов

ПРО ДИКИХ ОБЕЗЬЯН, КОТОРЫЕ НИКОГДА НЕ БЫЛИ ПРЕДКОМ ЧЕЛОВЕКА

Как известно, еще Дарвин обосновал так называемую СИМИАЛЬНУЮ теорию антропогенеза («симиа» - по латыни обезьяна), а если по-простому: то происхождение человека от обезьяны.

Однако в последнее время неискушенная публика почему-то утвердилась во мнении, что Дарвин никогда не утверждал и не писал, что человек произошел от обезьяны.

Странно. К чему бы это? Может быть, это хитрая попытка сделать Дарвина новым «святым», а может быть стремление «обелить» основателя дарвинизма? Я предполагаю, что такое мнение у неискушенной публики возникло от того, что она не читала книгу Дарвина «Происхождение человека и половой отбор». Там все про это написано.

Да, не мудрено, эта книжка у нас не переиздавалась по-моему еще с революции. Однако благодаря советским интерпретаторам Дарвина мы все-таки знаем, что Дарвин как раз это и утверждал. Вот у М.Ф. Неструха в «Происхождении человека» читаем прямо в предисловии на главной странице:

«Тезис о происхождении человека от обезьяны сделался одной из основ учения об антропогенезе. Он вошел краеугольным камнем в антропологию…По Дарвину, древние предки наши – обезьяны – жили стадами на деревьях, имели остроконечные уши, были покрыты шерстью, оба пола имели бород. Более поздними предками, по Дарвину, были человекообразные обезьяны. Из известных ему ископаемых антропоидов он упоминает дриопитека».

Итак, по Дарвину ископаемые обезьяны слезли с деревьев и превратились в человека. Это мы выяснили. Но так ли это? Похоже, что совсем не так. И с чего бы им слезать? К тому же обезьяны прекрасно приспособлены для жизни на деревьях. У них длинные руки и сравнительно короткие ноги. У человека все наоборот – сравнительно короткие руки и длинные ноги.

Красота страшная сила – сказал кто-то из великих. Человек красив, а обезьяна – не очень (политкорректно). Именно это обстоятельство подтолкнуло сделать вывод некоторых деятелей прошлого, что человек был создан богом, а обезьяна возникла от него – за грехи наказана.

Альфред Уоллес, можно сказать соавтор Дарвина по его гипотезе естественного отбора считал, что основное отличие обезьяны от человека состоит в величии духа человеческого. Обезьяна обделена этим свойством. Только человек способен думать о Боге и воспарить своей мыслью к вечному. Поэтому Уоллес не считал обезьяну предком человека.

Иоганн Ранке в 1897 году выдвинул гипотезу, согласно которой строение обезьяны должно быть выведено из строения человека, как прообраза всех животных. Ранке доказывал, то исходным пунктом для всех позвоночных является  в частности строение скелета.

Подобные взгляды развивал чуть позднее (1906) Й. Кольман. По мнению этого ученого общий предок людей и человекообразных обезьян имел высокий череп округлой формы в отличие от низких черепов современных антропоидов.

В доказательство своей гипотезы Кольман приводил тот факт, что форма черепа новорожденной обезьяны имеет большее сходство с формой черепа человека, чем со взрослой обезьяной. Кроме того, отмечалось, что более округлые и высокие черепа имеют все млекопитающие в эмбриональном периоде.

Таким образом, эти ученые делали вывод, что млекопитающие произошли от антропоморфных существ, похожих на людей. Вывод отнюдь не нов. В свое время древнегреческий философ Платон писал о том, то звери - это бывшие люди, утратившие Разум.

Да и в наше непростое время не считали человекообразную обезьяну предком людей многие выдающиеся ученые. К их числу принадлежат американский палеонтолог Генри Осборн, английский анатом Фредерик Вуд Джонс, а также Г.А. Бонч-Осмоловский, В.В. Бунак и другие.

И в самом деле, человекообразная обезьяна хоть карикатурно и похожа на человека, но в предки ему явно не годиться. Заставь обезьяну ходить на двух ногах – ей плохо будет. Такие опыты в советское время проделывала с макаками в сухумском обезьяньем заповеднике группа ученых.

Обезьянам надевали специальные муфты, и они не могли при передвижении опираться на руки. Приходилось ходить на двух ногах, вернее прыгать. Ученые надеялись своим остроумным опытом «очеловечить» макак. Однако вышло все иначе – у обезьян через 2-3 месяца появились признаки сильнейшего хронического стресса.

Эксперимент пришлось прервать. Экспериментаторы трактовали это дело так – стресс это расплата за прямохождение. На самом деле стресс – это расплата за непривычные условия жизни. Обезьяны лучше погибнут от стресса, но не станут подражать людям в их двуногой позиции. Обезьяна приспособлена к той жизни, которую ведет, и вставать им на две ноги не  руки, т.е. не с ноги.

Взгляните на длинные руки гиббонов и их короткие ножки. Когда гиббонам надо пробежаться по земле они закидывают свои руки за голову, для поддержания равновесия и, балансируя словно канатоходцы, бегут к спасительному дереву. Когда же они на дереве – в своей стихии – они «летают» меж ветвей «яко птицы», хватаясь своими длиннющими руками за ветви, и с легкостью перебрасывая свое тело с ветки на ветку.

У всех человекообразных руки дольно длинные, порою длиннее ног. О чем это говорит? Только об одном - человекообразнее приспособили свое тело для жизни на дереве. Вот и живут «наиболее приспособленные» до сих пор. Массивные гориллы уже давно слезли  деревьев, а в человека превращаться не спешат. Одно слово – приспособленцы!

Когда гориллам, шимпанзе и прочим надо пройтись на двух ногах, они опираются на внешний край стопы. И ходят довольно неуклюже, при этом большой палец оттопырен в сторону. Такая неуверенная походка требует от обезьян большого напряжения…

Все потому, что обезьяны эти, вернее, их предки изуродовали свою «человеческую» стопу, превратив ее из органа передвижения в хватательный орган. Как говориться: «Рожденный ползать – летать не сможет!» Уместно в этой связи вспомнить о правиле голландского ученого Долло, который постулировал, что орган, изменившийся в процессе эволюции, никогда не возвращается в свою прежнюю форму в том же самом виде и с той же функцией.

Была у обезьян человеческая стопа – да, сплыла…

После того, как окончательно дискредитировала себя в качестве «переходного звена» между обезьяной и человеком знаменитая австралопитекарша «Люси». возраст 3, 2 млн лет, ученые-эволюционисты нашли себе другую любимую игрушку.

Лавры «переходного звена» старательно примеряют на особь женского пола Арди (Ардипитек), жившую 4, 4 млн. лет назад. Мол, де, Ардипитек по деревьям лазил в лесах, а в саване ходил на своих двоих как австралопитек.

Вот это странно. На реконструкциях, которые приводятся, у Арди длинные руки до колен, а ноги короткие с отведенным в сторону, хватательным большим пальцем. На таких ногах, дорогие мои, далеко не уйдешь! И доказательство двуногости тоже вполне транное: мол, у Арди в стопе имеется добавочная кость (os perineum), которая есть у человека, но отсутствует у человекообразных.

Зубы у Арди похожи на австралопитеков. Мол, поэтому Арди предок австралопитеков. Что за чушь? Другие ученые-эволюционисты считают Арди предком шимпанзе, иные сближают ее  гориллами. Тоже чушь! Она будет предком, потому что нам нужен предок – примерно такая логика рассуждений.

В общем-то не «переходное звено» нашли ученые, а очередного деграданта, взгромоздившегося на дерево, но не потерявшего еще анатомические особенности человека.

На роль предка гоминидов сегодня номинируется самбурупитек. Ее эволюционисты называют вполне уважительно «высокоразвитая человекообразная обезьяна, жившая в Кении».

Кое-кто из эволюционистов хотел бы видеть в самбурупитеке общего предка человека и современных человекообразных обезьян. Но я подозреваю, что возня округ самбурупитека возникал из-за его возраста (9, 5 млн лет). Его скромные останки – кусочек верхней челюсти с шестью зубами – вот и все что от него осталось.

Возраст как раз подходит для гипотетического расхождения линий человека и человекообразных. В скромном фрагменте челюсти кое-кто увидел черты предгоминида, и чуть было не поклонился самбурупитеку как своему предку. Однако на трезвую голову большинство ученых все-таки здраво рассудило, что кланяться рано. Слишком мало материала.

Сегодня самбурупитека большинство ученых относит к проконсулам. Якобы эти проконсулы, в число которых входит и дриопитек, упомянутый Дарвиным, являются предками нашими и обезьяньими тоже.

Сам же проконсул – еще тот деградант! Сохранился его череп – страшненькое существо, скажу я вам, с острыми кинжаловидными клыками. И почему его только считают нашим предком. Наверное, потому, что так сказал «великий» Дарвин.

Похоже на то, то древних антропоморфных человеческих созданий было много, и многие из них, к сожалению, деградировали в разное время. Эти весьма разные существа сегодня ошибочно принимаются учеными за предков человека.

Не было никаких обезьяньих предков у современных людей. Человекообразные и прочие обезьяны не связаны родством с  человеком современным. Люди каким-то интересным образом появились на нашей планете совсем недавно – всего тысяч так сто назад. Зачем – неизвестно.