Наши партнеры:
ordodeus.ru.

Дарвинистский культ предков


А.Белов

Дарвин или разумный творец – кто главнее?

 

ЭТА СТАТЬЯ НАПИСАНА ПО МОТИВАМ КНИГИ АЛЕКСАНДРА БЕЛОВА «ТАЙНА ПРОИСХОЖДЕНИЯ ЧЕЛОВЕКА РАСКРЫТА!» М.: Амрита-Русь, 2009г.

 

ДАРВИНИСТСКИЙ КУЛЬТ ПРЕДКОВ

Не хочется особо поднимать волну, но все же надо сказать, что эволюционисты-дарвинисты давно превратили свою науку в лавочку для обслуживания своих корпоративных интересов. Вот некий эволюционист-дарвинист берет  руки окаменевшую ископаемую косточку, вглядывается в нее с умным видом знатока, и изрекает: «Этот лабиринтодонт произошел вот от этого… какого-то там еще донта».  Что может здесь сказать простой наивный обыватель? Он может согласиться со «специалистом», а может не согласиться. Выбора особого у него нет.

 

А где же проверяемость, а где же логика и доказательство? Все уже давно формализовалось, все сведено к повторению «азбучных истин», со ссылками на Дарвина и прочих «великих», которые, как известно, всегда правы. Что делало человечество до Дарвина? Известно что – прозябало в глубоком невежестве. И вот явился в мир пророк Дарвин и озарил смыслом наши сердца и души… Впрочем, похоже, что озарил он только сердца и души тех, кто ему поверил.

 

Ископаемая косточка ее сходство и различие с другими косточками стала альфой и омегой дарвинизма. А где же глубина философской мысли, а где логика? Их нет и в помине. Авторитеты от биологии считают себя жрецами нового культа – культа Дарвинизма; ему и прислуживают. На лицо корпоративный сговор жрецов нового культа.

 

Насчет культа дарвинизма я ни сколько не преувеличиваю, сам слышал лет двадцать пять в МГУ от профессора, читающего лекции такое сравнение. Мол, раньше были жрецы, а вот теперь, мы ученые заняли их место… Другой профессор тоже был весьма откровенен: тогда только началась перестройка. И он с жаром говорил на лекции – это на улице происходят революции, перестройки, в науке как было пятьдесят лет назад так все и останется – наука требует тишины.

 

Может наука действительно и требует тишины, но не затхлости и начетничества. Что изменилось за последние сто пятьдесят лет в биологии, после того, как ее осчастливил своим появлением Дарвин? В теоретическом отношении мало что изменилось. Все тот же заскорузлый дарвинизм властвует и побеждает. «Книжники» и «фарисеи», накачавшись цитатами, начинают продолжать славное дело дарвинистов прошлого, они углубляют и усугубляют идейный кризис так называемой науки.

 

В современной теоретической биологии властвует культ предков. Биологи помельче, награждают биологов покрупнее лестными эпитетами, от которых бы перевернулся  гробу даже Дарвин. «О, Великий, Иван Иванович, вы так хорошо расставили все акценты в этом сложном деле индификации премоляров в семействе таком-то, что нам простым смертным, после этого делать нечего…» Иван Иванович тоже не  долгу остается, он хвалит петуха, за то, что хвалит он кукушку: «Вы своей гениальной работой превзошли самого Шмальгаузена».

 

Шмальгаузен для эволюционистов-дарвинистов навроде Отца небесного. А в общем-то все эти «ахи» и «охи» не стоят ничего. За глаза эволюционисты такие сплетники, что дальше некуда. Хлебом их не корми, только дай побазарить, кто с кем и куда. Все это как-то очень далеко от «чистой» науки. Да, и откуда ей взяться то, чистой? Если с самого начала эволюционистская догма была поддержана теми, кто выступал против «мракобесия и религиозного тумана».

 

Базаровы до сих пор правят бал в этой страной науке, лишенной ориентиров. Чего-то режут, чего-то сортируют, чего-то пишут, а зачем – не понятно. Все для того, чтобы отвоевать лично для себя место под солнцем? Недаром среди биологов бытует расхожее мнение, что естественный отбор властвует в большей степени среди тех, кто им занимается. Оно видно и правильно. Выживает сильнейший. Культ силы – против лома нет приема, если нет другого лома - властвует среди биологов-эволюционистов и по сей день. И не только среди них.

 

Между тем самая жуткая тайна – появление на Земле человека забалтывается и сводиться к взаимоотношениям червей друг с другом. Мол, среди червей выжил наиболее приспособленный – это и был наш предок. Дурь какая-то. На мой взгляд, человек появился совершенно независимо от червей и прочих тварей. Так, современный человек появился, судя по всему, сравнительно недавно, около 100 000 лет назад; по крайней мере, судя по косным останкам, найденным в Африке и Передней Азии. О неандертальцах, эректусах и хабилисах можно поговорить отдельно.

 

Что касается предков позвоночных животных, то можно предположить, что этот гипотетический предок поначалу выглядел как человек, ходил на двух ногах, и имел антропоморфную морфологию. Позвоночные унаследовали архитектонику тела от двуного антропоморфного существа, приспособив ее к своему «низменному» существованию. Иными словами звери имели генетического предка похожего на современных людей. Однако из этого вовсе не следует, что у зверей и людей был один и тот же предок.

 

Так или иначе, идею антропоморфного предка для позвоночных высказывал еще Платон. Древнегреческий философ считал, что превратило бывших людей в животных неприятие разумных истин. Схожие идеи мы можем увидеть и в древнеиндийских Ведах. Мифы разных народов также полны намеками на этот счет. Странно, что мимо этих намеков проходят ученые. А с другой стороны – ничего странного, ученые-эволюционисты создали свой собственный дарвинистский миф и ему служат, как жрецы нового культа.

 

«БЛЕСТЯЩАЯ» ФИЛОСОФИЯ ДАРВИНИЗМА ИЛИ РАЗУМНЫЙ ТВОРЕЦ?

Если посмотреть на дарвинизм с философской позиции, а именно так его и следует рассматривать, то дарвинизм представляет собой типичное для обыденного сознания стремление завтра жить лучше чем вчера. На этом базируются все рассуждения дарвинистов о том, что человек прошлом был задавлен подневольным трудом, что не было в мире того, не было другого, что человек был не развит. Здесь дарвинизм мыкается с коммунизмом. Недаром Маркс хотел посвятить Дарвину четвертую часть своего «Капитала». Да, Дарвин не будь дурак отказался…

 

Экстраполируя улучшение жизни, улучшение человека на будущее дарвинисты с восторгом ожидают появление Нового человека в блеске науки и техники. Кидая свой снисходительный взор в прошлое, они видят там лишь червей, копошащихся в грязи. Ну, была там еще некая кистеперая рыба, которая якобы вышла из моря на сушу. Так к этой рыбе такое отношение будто она уже человек.

 

Позабыли дарвинисты оговорку Шмальгаузена, что он де не знает куда «пошла» кистеперая рыба, быть может она «пошла» с суши на море.

И в самом деле, у рыбы этой, как и у двоякодышащих рыб, ее ближайших родственников, есть конечности странным образом похожие на конечности наземных позвоночных. Латимерия современная выращивает своих мальков в яйце размером с апельсин. Есть у этой рыбы легкие, правда заплывшие жиром и соединительной тканью. Не иначе как и вправду предки этой рыбы жили на суше.

 

Но вернемся к нелюбимой дарвинистами философии. Если мы предполагаем, что человек потомок червя и что жизнь с каждым миллионолетием улучшается, то элементарная логика требует обналичить и иной подход. Этот подход есть и религиозных философов. Жизнь в мире земном не улучшается, а ухудшается. По крайне мере это касается развития человека и общества. Некогда был Золотой век, ему на смену пришел век серебряный, затем бронзовый и железный. Что будет дальше – одному богу ведомо.

 

Основываясь на таком подходе, древнегреческий философ Платон как раз и пишет, что звери, рыбы и прочие животные были некогда людьми. Но земное существование отдаляет человека от бога. Презревшие Бога существа утеряли самое дорогое, что у них было Разум и превратились в животных. Животных Платон называет «скудоумными неучами». Птицы по утверждению Платона вместо того, чтобы воспарить мыслью своей к божественному, воспарили в прямом смысле этого слова. Глубину же невежества изведали те водные животные, которые от света и истины спрятались в темноте вод, легли на самое дно.

 

Думается, что такой подход должен был рассмотрен и с позиций современных биологических знаний. Однако дарвинисты упорствуют – не хотят. Если они начнут это рассматривать все у них повалиться. Все полетит кувырком. Сто пятьдесят лет строили, строили, и наконец, построили «блестящую» философию, которая никуда не годиться.

 

В связи  с этим возникает закономерный вопрос – неужели сотни и тысячи биологов-специалистов, жившие последние сто пятьдесят лет так сильно ошибались? На мой взгляд, это вполне возможно; то, что людям свойственно ошибаться и верить в отжившие догмы – это общеизвестно. Верили же люди сто пятьдесят лет тому назад, что человека и животных создал разумный творец. А между прочим и тогда были хорошие биологи и натуралисты.

 

На мой взгляд, история философской и научной мысли имеет обыкновение делать странные зигзаги. Наши далекие пращуры верили, что человека создал творец, затем после Дарвина верили в иное. Теперь на очередном этапе развития нужно осуществить синтез идей и вернуться к прежним представлениям, но уже на новом уровне, во всеоружии научных знаний.

 

Меж тем альтернативный эволюционизму подход мы видим еще в Ведах. Иллюзия мира (майя) затягивает человека в свои сети, делает его рабом материального существования. Чтобы вырваться из тисков майи человеку необходимо преодолеть, разорвать колесо рождений-смертей (колесо сансары). Только тогда человек сможет освободиться от оков материальной жизни. Если этого не делать и «плыть по течению», то можно «приплыть» и к обезьяне, а то еще того хуже к кистеперой рыбе.

 

Согласно ведийской философии прародителей людей на этой земле было множество. Только один наш Брахма (творец) произвел в разное время семь Ману-прародителей и их жен. До скончания нашей эпохи (Махаюги) Брахма произведет на свет еще семь «Адамов и Ев». От каждой венценосной пары пойдет новое человечество. Так было и так будет всегда. На этом настаивают Веды.

 

Надо думать, что и творцов людей было множество. Это же сколько народа появлялось на нашей грешной земле за ее историю? Кроме того, были, по всей видимости, творцы, производившие на свет нечеловеческие формы жизни, но также наделенные изначально разумом. Возможно, к примеру, что у членистоногих некогда был разумный прародитель. Вернее пара таковых – он и она. Как выглядели эти прародители – одному богу ведомо. Дело очень давнее – кембрий, докембрий…

 

ТЕЛО ЧЕЛОВЕКА РАЗУМНО И ЦЕЛЕСООБРАЗНО СПРОЕКТИРОВАНО

Меж тем наш прародитель, я имею в виду современных людей, выглядел, наверное, почти также как и мы с вами. Не забудем также, что, говоря казенным языком, для «воспроизводства людей» прародителей должно быть два – мужчина и женщина. Тогда можно ожидать появление многочисленного потомства, которое в перспективе может стать «новым» человечеством, пришедшим на смену «старого» человечества.

 

Польза и функциональность – это то, чем, вероятно, руководствовался разумный творец, создавая тела первых двух людей. Вот посмотрим на тело человека непредвзято. Все в нем гармонично, целесообразно и глубоко продумано. Самое ценное – мозг человека - «вместилище разума» защищено черепной коробкой от механических, термических и иных повреждений. На лице расположены два глаза, которые обращены вперед. Они также защищены глазницами. Здесь же чуть ниже расположен нос, а под ними рот. Все вполне целесообразно. Там где орган зрения должен располагаться орган обоняния и вкуса.

 

Уши воспринимают звуки, исходящие с разных сторон. Ушные отверстия расположены по бокам головы, а глаза смотрят вперед. Орган слуха не дублирует, а дополняет зрение. Сама голова свободно вращается на подвижной шее. Это облегчает коммуникацию и мобильность. Грудная клетка защищена ребрами, в ней расположены легкие, сердце и другие важнейшие органы тела. Плечевой пояс накинут на грудную клетку как седловина. При помощи ключиц и лопаток к грудной клетке крепятся руки.

 

При помощи рук мы с ловкостью манипулируем предметами. Плечевой, локтевой, пястный суставы, а также суставы пальцев позволяют как угодно повернуть руку, позволяют брать в нее самые разные предметы. Под брюшной мускулатурой расположены органы пищеварения. Эта мускулатура позволяет сгибаться туловищу, а также выполняет защитную роль, оберегая внутренние органы от случайных повреждений.

 

Тазовый пояс является своего рода подвижной платформой, на котором расположено все тело. К нему крепятся ноги. При помощи ног; тазобедренного, коленного, голеностопного суставов мы прекрасно передвигаемся в пространстве, бегаем, прыгаем… Как говориться, и невооруженным взглядом видно, что тело человека целесообразно устроено. Почему мы, в самом деле, должны думать, что тело возникло само собой; что его прародители амебы? Это не подтверждено никакой логикой и никакими научными данными.

 

ДАЛЬНЕЙШАЯ ТЕЛЕСНАЯ ТРАНСФОРМАЦИЯ ВОЗМОЖНА, НО НЕ В ЛУЧШУЮ СТОРОНУ!

Но с другой стороны тело человека может трансформироваться в зависимости от среды обитания во что-то иное. Почему бы и нет? Если поставить человека на четвереньки, уменьшить длину бедра, сократить голень, сделать человека пальцеходящим, т.е. опирающимся при движении не на всю ступню, а на пальцы, то получиться модель некоего четвероного, если хотите собаки.

 

Конечно, никто не собирается превращать современного человека в собаку. Дай бог человеку доброго здравия и ума, чтобы с ним ничего такого не приключилось в будущем. Но, когда мы говорим о псовых и о прочих четвероногих, то вполне возможно, что их предки были прямоходящими и антропоморфными, похожими на людей существами.

 

У четвероногих конструкция тела повторяет человеческую, но функция этого тела принципиально иная. У четвероногих есть стопа, принципиально не отличающаяся от стопы человека. Но используют при движении четвероногие свою стопу иначе, чем человек. Редкий зверь наступает на стопу как человек, то есть является стопоходящим, например, как медведь. В основном звери опираются на мысок стопы, т.е. являются пальцеходящими.

 

Таким образом, у пальцеходящих имеется конструкция стопы человека, но используют они ее не так как люди. Четвероногость вынужденная или добровольная вообще-то предусматривает, что зверь будет опираться при передвижении не на всю стопу, а на ее мысок. Так быстрее, удобнее, ловчее. При этом сокращается плоскость опоры, а это в свою очередь является условием быстроты бега. Хороший пример лошади – они передвигаются на единственном среднем пальце стопы и кисти, увеличенном до размеров копыта. Это позволяет лошадям быстро бегать.

 

Когда «руки» и «ноги» заняты передвижением роль руки естественно ослабевает. Животные, производные от человеческих существ, учатся пользоваться пастью как рукой. Например, кошка свободно переносит котят, зажав их в зубах. Помимо прочего у абсолютного большинства позвоночных животных пасть, т.е. рот превращается в орудие нападения или обороны. Зубы усиливаются; многократно увеличиваются в размерах. Челюсти превращаются в некое подобие капкана. Чтобы убедиться в этом посмотрите на строение ротового аппарата хищных, тех же псовых.

 

У позвоночных отрастает хвост – это отличительная черта, которая отсутствует у человека и человекообразных обезьян, ископаемых и современных. В общем-то наличие хвоста у животных не парадокс, а норма. У человека в эмбриональном состоянии имеется длинный хвостовой отдел позвоночника. Гипотетически рассуждая, можно представить себе, что в результате недоразвития человека (неотении) через множество поколений возникают  у человека генетические хвостатые потомки.

 

Что касается человекообразных обезьян, да, и вообще обезьян, то их тело трансформируется  ином направлении. Антропоиды приспособлены к древесному образу жизни. У них уменьшается большой палец кисти, зато пропорционально удлиняются остальные пальцы. Этими пальцами удобно хватать ветви и лианы, как своеобразными крюками. Стопа человека разделяется. Большой палец стопы «отодвигается» в сторону от остальных.

 

Противопоставление большого пальца стопы позволяет антропоидам превратить свои стопы в хватательные конечности. Зато после этой «операции» уже трудно ходить на ногах прямо. Стопа перестает выполнять функцию монолитной платформы и надежной опоры. Она как бы рассекается на двое, исчезают продольный и поперечный своды стопы. У обезьян хроническое плоскостопие. Приходиться по земле передвигаться как остальные звери – на четвереньках или помогая себя одной рукой как костылем. Шимпанзе и гориллы, например, часто опираются при ходьбе на согнутые костяшки пальцев рук.

 

Спина у человекообразных обезьян сгибается, руки удлиняются, ноги сокращаются. Ногами обезьяны без труда срывают плод, повиснув на ветке, и мгновенно отправляют его в рот. Попробуйте сделать тоже самое. И вы быстро убедитесь, что обезьянья конструкция тела более подходит для древесной жизни. Человеческие длинные прямые ноги, относительно короткие руки, прямая осанка и гордо посаженная голова не позволяют вести древесный образ жизни. Может это и к лучшему… Человеку - человеческое, а обезьяне – обезьянье.

 

Зато челюсти у обезьян выдвигаются вперед. Зубы увеличиваются в размерах и укрепляются. Посмотрите на клыки горилл, они вам не покажутся маленькими, даже если вы их сравните с клыками тигра или льва. Лицо вернее то, что им когда-то было, выдвигается вперед – возникает прогнатизм лицевого отдела черепа. Почему это происходит тоже понятно – обезьянам легче хватать ртом пищу, когда руки заняты. Тело обезьян покрывается шерстью. И это вполне понятно, у обезьян нет одежды.

 

КТО СШИЛ ПИДЖАК? О ВРЕДЕ УЗКОЙ СПЕЦИАЛИЗАЦИИ

Казалось бы, эти рассуждения вполне логичны и их мог бы выдвинуть обычный школьник, интересующийся биологией. Ну, хотя бы для начала… в качестве фантастического сценария эволюции.

 

Так почему же эволюционисты не желают упорно рассматривать этот сценарий; даже признав его фантастическим и невероятным, ну хотя бы ради хохмы? Эволюционисты с готовностью бросаются строить самые невероятные эволюционные сценарии, и даже более того поощряют друг друга на строительство невероятных сценариев, а тут как в рот воды набрали.

 

Все дело в том, что этот сценарий подрывает безграничную веру эволюционистов-дарвинистов в свою собственную правоту. Какому доктору биологических наук или хотя бы кандидату «в доктора» приятно признать свою неправоту: А слона то я и не заметил!

«Король то голый!» Лучше уж до последнего изображать из себя приверженца эволюционной догмы. Авось логика и здравый смысл без нас обойдутся...

 

Конечно, дело не только в нежелании. Биология, как и любая другая современная наука уже дано специализировалась, разделилась на сектора. Каждый сам себе кум в своем собственном вспаханном наделе. Помниться я как-то пытал одного маститого энтомолога – кто является предком насекомых. Энтомолог только руками разводил. Затем он выдал напоследок: «Я специалист по хоботкам бабочек. Все ко мне по этому вопросу обращаются. Если у вас есть вопросы о хоботках бабочек я вам с удовольствием отвечу, а вот такие вопросы, которые вы задаете… это не ко мне».

 

«Это не ко мне» - стало коронным словом, альфой и омегой ученых-специалистов. Вспоминается миниатюра Райкина: «Кто сшил пиджак? Лично я пуговицы пришивал. К пуговицам претензии есть? -Нет, пришиты прочно, не оторвешь!»

Кто создал эволюционизм? Все грешат на Дарвина: «Это, мол, он все сделал, а мы, скромные люди, ученые-специалисты уточняем некоторые детали; занимаемся только хоботками бабочек».

Помните, что сказал Райкин: «Ребята, вы хорошо устроились!»

 

«А КНИЖКА ТВОЯ ПОЛНАЯ ЧУШЬ…» ПРАВ ЛИ ПРОФЕССОР?

Конечно, дело не только в корпоративных интересах и узкой специализации. Палеонтология вещь сложная, требует работы мысли. Однако мысли человека свойственно стремиться в ту сторону, которую считает правильной большинство. Вспомните о заблуждениях толпы, которых было масса за историю нынешнего человечества.

 

Что же касается собственно палеонтологии, то ископаемые кости, окаменелости, отпечатки – редкий феномен, редкая удача. Костные останки фрагментарны, разрознены, не полны. Судить по ним о трансформации видов такая же условная вещь, как гадать на кофейной гуще. Можно сложить фрагменты так, что будет эволюция, а можно сложить иначе – и будет инволюция. Когда палеонтологи, можно сказать мои коллеги почувствовали, что я складываю кости не так как учили их, они выперли меня взашей из своей лавочки.

 

Теперь я могу складывать воздух сколько мне заблагорассудиться, никто в здравом уме из палеонтологов не подпустит меня и близко к костным останкам и окаменелостям. Получается существует монополия на знания. Я уж не говорю о заговоре молчания, который окружает меня, после того, как я не очень уверено только заикнулся об инволюции.

 

Звоню как-то старому знакомому профессору палеонтологу, проконсультироваться по одному вопросу, а в ответ слышу, что он меня знать больше не хочет, после того как обнаружил в книжном магазине мою книжку «Тайна происхождения человека раскрыта». «Книжку я твою видел и… не купил. А теория твоя полная чушь. Будь здоров», - слышу я его сиплый голос в телефонных глубинах… и сам не верю своим ушам. 

 

Наверное, профессор изображает из себя ревнителя чистоты научной мысли? – подумал я философски. После такого телефонного разговора в памяти всплывают слова этого же профессора, сказанные мне лет десять назад: «Мол, надо выслушивать все точки зрения, любая мысль и идея, даже самая невероятная представляет огромную ценность»… и далее в том же духе. Вероятно тогда, лет десять назад профессору было выгодно изображать из себя демократа, а теперь он превратился в ретрограда.

 

«Сидел бы тихо, не писал бы книжек, тогда бы и сейчас консультировался со специалистами, ходил бы в хранилище, работал бы с материалом. А теперь чего?», - пилит меня супруга. А что ей еще делать как не пилить. Она защитилась недавно и стала рассуждать как законченный ретроград. «Надо было сначала защититься, а потом вякать», - продолжает она пилить... Может она права. Но и академикам не прощают свободы мысли, это мы знаем на примере недавнего прошлого.

 

КУЛЬТ РАЗВИТОГО ДАРВИНИЗМА

По большому счету дело, конечно, и не в окаменевших костях. Дело это как говориться в головах сидит. Считают эволюционисты, к примеру, что настоящие хищники произошли от более примитивных хищников (креадонтов), живших до них, и хоть ты криком кричи - ничего не изменишь в этих головах. И это несмотря на то, что зубная система креодонтов и настоящих хищников очень даже различается. Да, креодонты похожи на хищников современных. Но это не значит, что они их предки.

 

Таких примеров множество. Специалисты поступают с определением родства разных животных так как им велит эволюционная доктрина. И никто из них, будучи в здравом уме и доброй памяти не захочет усомниться, в том, что похожие формы, жившие некогда на нашей земле, могут и не иметь общих предков.

 

Так, скажем, сумчатые и настоящие плацентарные звери  внешне похожи, но различаются уже тем, что одни имеют плаценту, а другие сумку для вынашивания детенышей. Почему бы и не предположить, что настоящие звери и сумчатые ведут свой род независимо от разных прародителей, живших в разные времена?

 

Однако это не вписывается в эволюционную доктрину. Вот и настаивают не проверяемые «спецы», что были де на планете сначала сумчатые, а потом среди них появились прогрессивные плацентарные. Кому легче от этих перлов? Может быть Дарвину, который одобрительно улыбается с великолепного портрета?

 

Помните культ Ленина? Один философ, выступая на радио «Свобода», как-то сказал, что это в России был культ марксизма-ленинизма, а на Западе в странах победившей социал-демократии уже давно процветает культ развитого дарвинизма... Очень похоже на это. Одна надежда на творца, который вразумит ученых и вложит в их головы правильные идеи. Ведь только ради таких идей стоит жить и творить. Не правда ли?